今天因为时间关系,我就简要给大家分享一下近期我所关注的一个问题,“德国周期性短时工作制度预防失业效应”。这篇论文还属于初稿,可能会存在一些问题,也希望讲解后有足够时间讨论,后续可以交流,有哪些问题大家可以提出来。
“德国周期性短时工作制度预防失业效应”,这是整篇文章的目录,主要有以下几部分:引言和文献回顾、德国周期性短时工作制度的发展历程、制度的运行机制、周期性短时工作制度的特点、德国周期性短时工作制度实施的效果分析、对我国失业保险预防失业功能的启示。
引言和文献回顾不多介绍了,重点介绍一下核心的内容。
为什么要研究这个问题?因为前期在研究欧洲问题时,我发现北欧的国家有一个突出特征,实现了公平和效率双高的发展态势,而且这种态势维持了较长的一段时间。这是什么原因呢?通过研究发现,在这个区域存在着明显政策上的特点,它的经济政策和社会政策形成了一种良性互动的状态,相辅相成的状态。为什么会形成这种良性互动的状态呢?其中很重要的原因,这些国家非常重视劳动力市场政策,尤其是采取了积极的劳动力市场政策,而且他们的劳动力市场政策并不是独立于其他政策之外的劳动力市场政策,而是和失业保险制度融为一体的、联系非常紧密、相互之间相互结合的一种制度。
现在疫情席卷全球,带来一个很明显的负面效果,就是失业率很高。就业问题是直接影响到一个国家经济效率和社会效率非常关键的变量。如何能够维持或者保持一定的就业水平,尤其在危机冲击时就需要采取一些措施。由此,我注意到德国采取了周期性短时工作制度非常有效。因此我对这个问题进行了一些研究。
德国周期性短时工作制度有一个发展阶段,基本上分成三个阶段。
一是德国周期性短时工作制度的确立阶段。这个阶段是从(20世纪20年代-20世纪40年代),最初来确立短时工作制度是什么时间?是在1918年11月生效的失业福利条例规定里,就是对于员工在工作场所中的工作时长未能达到正常工时时,要获得一定的补贴。这就称为最初期的短时工作制度,也称之为周期性短时工作制度。
二是(20世纪40年代-21世纪初),在这个发展阶段,德国曾经出现70年代,1973、1974年出现过世界性的经济危机,这个危机也波及德国,德国出现结构性失业现象,失业率非常高,当时周期性短时工作制度进一步确立和更加完善,
三是(21世纪初-现在)德国在周期性短时工作制度方面确立了一个非常成体系的制度,无论是从各个要求还是条件、津贴发放形成了非常完善的一个体系。这是它整体的发展历程。这是周期性短时工作制度,这是面临经济危机或者在经济发展过程中出现的危机,或者是由于疫情、突发事件带来的冲击所采取的一些制度。在这种制度确立和发展的过程中,也因为其他的现象产生了类似于周期性短时工作制度的制度,就是转移性的短时工作制度和季节性的短时工作制度。这里不详细介绍了,这三者合起来就形成了德国的短时工作制度。
今天重点来给大家分析的是周期性短时工作制度。德国周期性短时工作制度运行机制,包含了两部分,一部分是准入机制,也就是包含了申请的前提条件、资格要求。另一部分是运行给付机制,发放短时工作津贴,降低企业社保缴费负担,工作时间缩短了,如何发放津贴,如何计算津贴发放的时长,发放这种津贴的企业,保留工作岗位的这些企业在缴纳社保费用的时候,从基数和费用上就会有所优惠,这是它的运行机制。
三是德国周期性短时工作制度运行时道德风险的防范,防止一些企业做假材料来申请短时工作津贴,劳动事务所会进行严格的监督,防止道德风险的发生。
德国周期性短时工作制度的特点主要是四个方面:
1.缩短工时跨度较大,广覆盖。
2.申请条件较为严格。
3.给付水平慷慨大方。
4.实施期限时间较长。
缩短工时跨度较大。我们用24个国家来比较缩短工时和正常工作时间的比值,这里有比值的最小值和最大值,最小值分8级,最大值分5级,在这个比较中发现,德国这个国家覆盖面还是很广的,最小值是10%,最大值是100%,因此相对于其他的国家,它的跨度很大,这意味着它覆盖的人群很广。
申请条件较为严格。这一点是从它的申请条件当中,一个是资格要求,一个是条件需求,我们都一一给它进行了比较,符合的是,不符合的否,多少条件符合,后面都有数字列出来。
通过对24个经合组织国家进行比较,从资格要求总数来看24个国家的均值是1.8125,最小值是0,最大值是3,德国资格要求总数是3%,我们可以看出它的资格要求是比较严格的。从条件要求总数来看24个国家的均值是1.145833,最小值是0,最大值是4,德国条件要求的总数是1,这说明它的条件要求低于它的平均值,比较宽松,把资格和条件要求加总起来,24个国家的均值得是2.833333,最小值是1,最大值是7,德国的资格和条件总数是4,相对于这个均值是高于平均值的。所以,综合来看就是德国在资格和条件要求方面是高于它的平均值,比较严格。
给付水平慷慨大方。通过比较和计算,最终得出德国当期参加周期性短时工作制度工人的收入替代正常工资水平的区间是60%-96%,区间跨度很大,60%是最低水平,高于其他相关欧洲的一些国家,最高是96%,这个水平是比较高了。所以它的给付水平相对于其他国家是比较慷慨的。
实施期限时间较长。德国的周期性短时工作制度的实施期限,一般情况下,在2008-2009年经济危机期间,短时工作津贴的发放时间由12个月增加到24个月,在同时期的OECD国家当中,总体的给付期限平均值仅仅为15个月。所以,通过这种比较就发现德国在周期性短时工作制度实施的期限上,这个时间是比较长的。
德国周期性短时工作制度实施的效果分析
它的目的是降低失业率,提高就业水平。效果(两方面分析):1.在2008年-2009年,经济危机期间,德国周期性短时工作制度作用的发挥。这个图属于它的GDP,上面这个图是德国的失业率,可以看出当它执行了周期性短时工作制度以后,这种失业率是逐渐降低,还是有效果的。2.从另外一个时间段2020年3月1号开始重新启动周期性短时工作制度,这是为应对疫情冲击所带来的经济上萧条和失业率的增加。(图)中显示,在2020年一季度后,就业率开始上升,因为它刚刚开始实施需要一个过程再实现它的效果。
刚才那个图时间段有点短,3月1号开始实施,到我们画这个图时间有点短,没有体现出来,这体现出具体的第二个季度GDP的数值和失业率变化情况。德国周期性短时工作制度对完善我国失业保险和预防失业功能的启示有三个方面:
1.扩大失业保险覆盖面,加强失业保险制度的瞄准性,需要提出德国周期性短时工作制度包含在德国的失业保险制度中,是其中非常重要的一部分。我国的失业保险目前覆盖面相对来讲有限,我们需要加大覆盖面,需要把短时工作制度融入进去。
2.提升失业保险统筹层次,提高稳岗返还政策实施精准性。目前我国失业保险属于市级统筹,统筹层次比较低,导致它的基金结余使用上受限制,所以需要提高统筹层次。现在我们的失业保险制度中稳岗返还政策有点类似于德国的周期性短时工作制度,所以我们需要在稳岗返还中把德国周期性短时工作制度的内容有机结合起来。
3.实时引入周期性短时工作制度,缓和劳动力市场供需矛盾。因为周期性短时工作制度就是稳就业,我们知道“六保六稳”,这就是起到稳就业的作用,稳就业的目的就是使劳动力市场上供需矛盾缓和,不至于出现很尖锐的一种局面,这是从德国周期性短时工作制度里给我国失业保险预防失业功能所带来的启示。